Если ты стреляешь в историю из пистолета, то она выстрелит в тебя из пушки. Опрос общественного мнения от "Ферганы.Ру"
Узбекская пресса обошла молчанием тот факт, что ровно 80 лет назад была образована Узбекская Советская Социалистическая Республика. Нижеприведенная заметка была отвергнута редактором одной из ташкентских газет. "Если мы ее опубликуем, знаешь, что будет? - скорбно спросил редактор и кивнул на портрет Ислама Каримова. - С его точки зрения, страна существует только тринадцать лет. А до этого здесь никакого государства, никакой республики не было..."
Узбекистану - 80 лет
В октябре этого года исполняется восемьдесят лет образованию Узбекистана. Как известно, узбекское национальное государство в его нынешних границах возникло в результате национального размежевания Туркестана, проведенного по инициативе и под управлением Коммунистической партии. Вспомним основные этапы того, как это происходило.
В июне 1924 года Политбюро ЦК РКП (б) принимает постановление "О национальном размежевании республик Средней Азии". Начинается этап практического решения вопросов о размежевании, а также проводится разъяснительная и пропагандистская работа среди населения.
Одиннадцатого октября 1924 года Политбюро ЦК РКП (б) принимает окончательное решение о национальном размежевании Средней Азии, утверждает план экономического размежевания и распределения государственных фондов и капиталов по новым республикам и областям.
14 октября 1924 года 2-я сессия ВЦИК Советов утверждает постановление Туркестанского ЦИКа о национальном размежевании, внеся в него изменения: Таджикскую автономную область преобразовать в Таджикскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в составе Узбекской ССР.
27 октября 1924 года 2-я сессия ВЦИК СССР удовлетворяет ходатайство Туркестанского ЦИКа, 5-го Всехорезмского и 5-го Всебухарского курултаев Советов о национальном размежевании и образовании новых советских социалистических республик и областей. Эта дата официально считается датой образования Узбекистана.
Начался практический период национального размежевания Средней Азии. Вместо Туркестанской, Бухарской и Хорезмской советских республик были образованы Узбекская ССР, Туркменская ССР, Таджикская Автономная ССР, входящая в Узбекскую ССР, Каракиргизская (Киргизская) Автономная область, входящая в РСФСР, и Каракалпакская автономная область, входящая в состав Казахской АССР.
Казахские районы Туркестана вошли в состав Казахской АССР. Таджикская Автономная ССР в 1929 была преобразована в союзную республику и вошла в состав СССР. В 1926 году Киргизская автономная область была преобразована в Автономную ССР. В 1932 году Каракалпакская область была преобразована в Автономную ССР и вошла в состав РСФСР, а с 1936 года находится в составе УзССР. В 1936 году Казахская и Киргизская Автономные ССР были преобразованы в союзные республики.
В феврале 1925 года в Бухаре состоялся 1-й съезд Советов Узбекской ССР, принявший "Декларацию об образовании Узбекской Советской Социалистической Республики", которая законодательно оформила создание Узбекской ССР.
* * *
Корреспондент "Ферганы.Ру" попытался выяснить, как современные узбекистанцы относятся к этой дате, а также к тому обстоятельству, что упоминать о ней не разрешается.
Шухрат, студент ТашМИ
- Как вы думаете, почему об этом событии нигде не упоминается?
- Ну, наверно это никому не нужно. У всех свои проблемы. Эта дата осталась в истории. Хотя упоминать об этом, конечно, надо - это же история. Если много знаешь - это хорошо...
"Фархад", продавец книг
- Я даже не знаю. Тогда советский Узбекистан был. Это, наверное, сейчас не ценится... Вон какой седьмого ноября праздник был...
"Эркин", прохожий, на вид лет 45
- Ну, это когда было... Это (смеется) уже не считается...
Гафур, преуспевающий человек
- До 1991 года истории у нас не было. Сегодня живем только сегодняшним днем. Но за хлебом в очереди не стоим, как в советские времена. Жизнь меняется...
Тамара Васильевна, преподаватель, 53 года
- Эту дату покрыли забвением, и молодое поколение ее уже не знает. Это замалчивается людьми, имеющими власть. Все говорят, что с тридцатых по девяностые годы была польза для государства и, прежде всего для каждого гражданина. Никогда вопросы национализма не стояли так остро, как потом.
Девушка на скамейке
- Что вы думаете об этом событии?
- Ничего не думаю.
Артур, портной, 41 год
- Я себе этот вопрос задавал, но однозначного ответа на него получить не мог. Если у нас запрет на советскую символику и на все остальное, то может быть это связано именно с этим. Потому что многие советские праздники отменены, потому что у нас сейчас другое государство, другой строй, идеология, и видимо у нас решили пойти по такому пути - чтобы не было болезненных воспоминаний, решили взять и отрезать, как рудиментарный орган, ту историю прошлого. Хотя если заглянуть в учебник истории, там много интересных моментов.
Большевики плохие не потому, что дали государственность. Может быть, то, что появилось узбекское государство, это плюс, а то, что творилось после этого, это минус - они сделали очень много хорошего, но очень много и плохого. Взять тот же геноцид советского народа. Или та же война, которая тут называется не "Великая Отечественная", а "вторая мировая" - сколько народу погибло благодаря ошибкам большевиков во главе с товарищем Сталиным. Почему все боятся открыто говорить и выражать свое мнение - потому что на генетическом уровне они все жертвы тридцать седьмого года. Единственный минус при этом - то, что разрушили великую страну. Нельзя в одну кучу мешать деяния большевиков и достижения народа. Хотя все, кто сейчас у руля - они большевики по большей части...
"Ахмед", продавец бананов
- Как по-вашему, почему нигде не упоминается о том, что 80 лет назад была создана Узбекская ССР?
- Газеты, журналы - никто ничего не пишет. Поэтому никто и не вспоминает. Если написали бы - другое дело. Не дают им, по-моему. Не знаю, что там. Тогда писали, вспоминали, а сейчас что-то не вспоминают...
Татьяна Петровна, преподаватель, 47 лет
- Как вы считаете, почему в прессе об этом событии ни строчки?
- Можно легко догадаться: это запрещено. Этого делать нельзя. Говорят о том, что все хорошо в республике, когда налицо негативные факторы - я считаю, что это может привести только к плохому. Я считаю, что в прессе должны присутствовать подобные публикации.
- Как вы думаете, почему большевики считаются здесь такими плохими, если они дали Узбекистану первую форму государственности, пусть и не самую совершенную?
- Это всегда так происходит - история ничему не учит. Большевики дали какое-то место при образовании республики, точнее всех республик, не только Узбекистана. В этом были и положительные и отрицательные факторы. А сейчас на поверхность выступают только отрицательные: "вот, нас заставили", "нас принудили, не считаясь с нашим мнением"... Но я считаю, что сама республика от этого только выиграла.
- В таком случае, почему Узбекистан не празднует этот день наравне с 1 сентября?
- Потому что фактор независимости отверг этот праздник. Ведь практически он означал бы единение, а так как теперь все республики приобрели самостоятельность, то зачем им нужен такой праздник. Он не отмечается, потому что противоречит празднику "День независимости". Там общность, а тут независимость...
Тулкун, водитель такси
- Вы имеете в виду, что Узбекской Советской Социалистической Республике уже 80 лет, да? Не пишут об этом, может быть потому, что мы стали, как бы, суверенная страна. Я не думаю, что есть какая-то вражда против того Советского Союза. Скорее всего, журналистам не разрешают писать. У нас как таковой демократии нет, вы сами это прекрасно знаете. А запрещают писать потому что, может быть, не хотят вспоминать. В принципе, мы жили нормально, я так думаю. Все было нормально тогда. Ну, как-то мы уже больше стали говорить именно о том, что мы именно узбекская страна, язык стал узбекский.
- А как, по-вашему, надо как-то отмечать эту дату?
- Надо. Это все равно дата, это история, хотите вы или не хотите... Историю писали такие же люди как мы, и может там тоже какой-то обман, но если сравнивать, как жили люди тогда, то все было хорошо, все были дружнее. Национальности, я имею в виду. При Советском Союзе. Мне, например, сорок лет, и я не помню такого, чтобы национализм какой-то был.
Диляра, служащая, 25 лет
- В нынешнее время почему об этом не хотят говорить - потому что распался Советский Союз. То есть, всем тем людям, видимо, выгодно полностью забыть историю, и начать ее с чистого листа. Поэтому сейчас делаются попытки полностью исковеркать всю историю, обвинить, что все коммунисты, советская власть - это было плохо, а то, что в данный момент творится здесь в республике - это все классно. И поэтому они не хотят сравнивать, это им невыгодно.
Камил Джураев, инженер, 40 лет
- Здесь вопрос чисто политический. Та же самая ситуация происходит кругом - и в Прибалтике, и во всех бывших советских республиках - надо ли нам об этом упоминать? Ведь коммунистическая революция была привнесена извне - то, что тогда называли экспортом революции. Насаждалась она жестокими методами - достаточно вспомнить Буденного и его приказ уничтожать по кишлакам мальчиков старше восьми лет - такое было. В любом случае, здесь идет столкновение Запада и Востока, а ведь Восток совсем другой, и ему были не присущи западные метания в бунтарском духе, в том числе и русские. Это Востоку не присуще вообще. Ну и отсюда вопрос - стоит ли вспоминать об этом? Есть попытка забыть этот достаточно жестокий период. Потому что в любом случае шла жесткая ломка местной культуры, фактически даже, может быть, уничтожение. Отсюда и естественное нежелание описывать эти события. Как говорит узбекская пословица: "если ты встретился со своей бывшей женой, перейди на другую сторону улицы". Отсюда и вытекает, почему об этом не пишется. Нельзя необдуманно примерять к нам западные мерки.
Саид Абдурахимов, журналист
- На мой взгляд, это очередное подтверждение политики под названием "страус и песок" - я не вижу, значит, и меня не видят... То есть, если раньше, в первые постсоветские годы запрещено было упоминать в прессе даже слово "Советский союз", оно вымарывалось, как будто у нас и в помине ничего такого не было, то сейчас присутствует некое послабление, очевидно после того, как многие стали упрекать нашу власть - "что вы, совсем уже дураки?", с таким подтекстом. По всей видимости, власть подумала - действительно... А отрицает все это уже не высшая власть, а прослойка, эти инерционные начальники, которые боятся, что если их подчиненный скажет лишнее слово, то как бы чего плохого не вышло им самим. То есть самим верхам бояться нечего - боятся эти посредники между простым народом и высшим эшелоном власти.
Почему эту дату не празднуют? Ответ прост - кто же любит конкурентов? Этот праздник конкурирует с праздником первого сентября, они одной значимости, но взаимно перечеркивают друг друга.
Фируза, служащая
- На мой взгляд, все, что связано с советским периодом, ушло в небытие. Наших правителей почему-то пугают слова "советский", "коммунизм", "социализм", и все, что связано с той эпохой, об этом нельзя говорить. Потому что теперь, с обретением независимости, все, что было сделано в те годы, оно как бы не имеет силы. Его якобы затмили наши нынешние достижения. Хотя я считаю, что за эти тринадцать лет независимости было сделано больше негативного, чем позитивного. Но в советские годы, об этом сейчас говорит весь народ, даже простой дехканин в селе - тогда было больше хороших вещей, даже в отношении, например, законов, которые работали на людей. Тогда слова "честь", "совесть" и так далее не пугали людей, а сейчас каждый ребенок знает, что, увы, этого нет. В коррумпированной стране под лозунгом независимости и демократии работает совершенно далекая от этого всего система.
Карим Егеубаев, литератор, преподаватель философии в духовной семинарии
- Я думаю, что полемика среди историков еще не определилась. Есть официальное мнение, есть московское мнение, я имею в виду мнение русского классического востоковедения. А у нас ничего об этом не пишут, потому что узбекистанская историография не признает эту дату за начало национальной государственности, отводя ее к эпохе Тимура, и даже в незапамятную древность. Мне думается, история в принципе рискованная наука и слишком глубоко увязанная с политическими интересами, а всякая национально-государственная идея в той или иной степени - миф. Мне кажется, что это какая то проекция, некая ненависть к своему прошлому. Поскольку номенклатура, это не секрет, из прежней партии. Ну и по не лучшей русской традиции - "родное ненавистнее всего".
Рустам, бизнесмен, 37 лет
- Дело в том, что у нынешних правящих кругов вообще свой отчет истории - государственность определяется с момента провозглашения независимости. Хотя в советское время эту дату тоже не отмечали. В наше время - тем более. Мне это все по барабану. Я не думаю, что в этот день была образована какая-то государственность. Были образованы псевдогосударства вассального типа. Я не думаю, что правительство Узбекистана имело какую-то власть, все решения принимались в Центре, и у нас не было четкой идентификации, что мы граждане именно Узбекистана, мы все были граждане СССР и имели советский паспорт. Я сейчас не даю оценку существующему режиму. Просто я констатирую факт, что это государство образовалось 1 сентября 1991 года, а то государство называлось Советский Союз, и наша принадлежность к Узбекской ССР была чисто условной. И я думаю, что большинство граждан (не по вине властей) даже не и подозревают, что есть такой день - 27 октября 1924 года, потому что и в советское время он не отмечался.
Шухрат Шейхов, инженер, 33 года
- Я заметил, так повелось, что истории с 1913 по 1991 год у нас как будто и нет. Везде в СМИ, по телевизору, если этого времени касаются, то только вскользь, и называют годами колониализма. По-моему, те, кто у власти - тот же президент и его окружение - бывшие коммунисты - не хотят об этом вспоминать, потому что они сами бывшие коммунисты и пытаются предать забвению свое коммунистическое прошлое. Да и невыгодно им это, потому что народ в своей массе стал жить хуже и беднее, чем в последние годы Советского Союза. Сравнение не в их пользу будет. Поэтому пытаются быстрее забыть прошлое - дескать, существующий строй гораздо лучше, выгодней.
Правящие круги отказались от идеи большевизма, коммунизма и сейчас пытаются создать новую национальную идеологию, но они понимают, что упоминания о большевизме и коммунизме, как ни крути, они понятнее и ближе народу. Хотя сегодня в честь коммунистов Рашидова и Кунаева у нас центральные улицы названы - здесь явное противоречие.
Что касается национального размежевания и создания национальных республик, то здесь и плюсы, и минусы есть, потому что до этого ни узбеки, ни казахи своего национального образования не имели. Это плюс. Но как это все проводилось, без учета того, где живут казахи, узбеки - это неправильно. Особенно это касается Казахстана. Взять северный Казахстан - там же все европейские население. Там, где раз в год проходили казахи, там им земли и дали. А там же русские жили, украинцы...
Инна Аккерманцева, специалист по рекламе
- Я думаю, это связано с тем, что СССР для нынешнего Узбекистана - темная веха, и ее замалчивают, так же как участие Узбекистана в Великой Отечественной войне. Многие учебники по истории были переписаны с учетом нынешнего отношения к событиям прошлого века. Хотя еще при советской власти в Узбекистане ходили разнотолки по поводу существования такого государства, как Узбекистан, ибо, как многие утверждают, такой нации раньше вообще не существовало.
Я думаю, что официальные газеты должны были бы откликнуться на это событие, но 80 лет - дата не круглая, может быть, за время, которое осталось до столетнего юбилея мнение об этих событиях переменится. С тем же памятником Хамзы поступили ужасней - он дважды был предан своим народом - один раз при жизни, другой раз при смерти. Учебники сегодня переписываются под кого-то... А то, что здесь был построен университет, профессура была одной из самых сильных и преподаватели ехали сюда учить людей, а вовсе не за длинным рублем - так вот никуда не денешься от того факта, что университет был открыт по декрету Ленина, хоть его и сейчас и переименовали...
"Мунира", журналистка, 45 лет
- Руководитель партии "Адолат" недавно гордо высказал с трибуны такую мысль: "Вы слышали - Рустам Касымджанов стал чемпионом мира. Раньше, когда мы были в составе Советского Союза, такой факт стал бы достоянием России. А теперь о нас все узнали. Рустам Касымджанов стал чемпионом мира только потому, что мы стали независимым государством, и он - это наше достижение, мы его воспитали". Я сидела и смеялась - да, теперь весь мир признает: Узбекистан это великая страна, потому что у него есть свой чемпион мира по шахматам...
Это все идет сверху. Считается, что советская власть отнимала все хорошее, в том числе бытует мнение, что якобы все достижения, которые были связаны с Узбекистаном, приписывались России. Все достижения, в том числе экономические, приписывались России и якобы народ от этого жил бедно, хотя мы прекрасно понимаем, что не в этом дело. Основной фактор всего этого негатива, того, что сейчас происходит, связан с тем, что государство, наоборот, отошло от России, и от всех соседей. А одна страна без соседей ничего не в состоянии делать.
Все, что связано с теми временами, даже хорошее, теперь ретушируется. Простой пример - у нас есть театр имени Хамзы. Точнее, был имени Хамзы... Года три назад его переименовали, и сейчас он называется, по-моему, Национальный драматический театр. Люди возмущаются, а им отвечают - нельзя, Хамза - это представитель советской эпохи. То есть, история у нас началась 13 лет назад. Почему ту же Отечественную войну не признают? Не дай Бог, в прессе появится слово "Великая отечественная война"... У нас она стала "второй мировой". Все из этого ряда... История пишется с чистого листа. А никогда нельзя забывать такую фразу - "если ты стреляешь в историю из пистолета, то она выстрелит в тебя из пушки". Надо начинать с того, что если бы не была создана Узбекская ССР, как республика, то Узбекистана на карте вообще бы не было. Значимость большевиков, которых сейчас охаивают, состоит в том, что они создали Узбекистан как республику, как страну, как государство.
Вячеслав Ахунов, поэт, прозаик, художник
- По мнению нынешнего руководства, республика образовалась только в 1991 году. Говорить, что она образовалась 80 лет назад - это значит упоминать первого руководителя республики Юлдаша Ахунбабаева, это значит признать легитимность республики, которая существовала до распада СССР, это значит признать, что у нее были свои символы - флаг, герб. Почему не хотят этого признавать? Ну, это понятно - в глазах нынешнего руководства свобода была завоевана, а кто возглавлял это движение за свободу - конечно, это наш президент, который, будучи первым секретарем партии, был борец за свободу, и под его чутким руководством мы добились освобождения, которое начали называть независимостью, напрочь забыв слово "озодлик" - свобода. На самом деле идет банальная подтасовка истории во имя того, чтобы сказать - наш президент был первый во всем. Ну, типичная история, которую мы знаем еще по коммунистическому режиму, когда слово "переворот" заменили словом "революция". Я хочу сказать, что дареная свобода никогда не ценится, а мы знаем, что во время ельцинской смуты эта независимость к нам упала с небес. Безо всяких усилий и движений к этому. Потому что в обществе в семидесятые, шестидесятые годы, как и сейчас, никогда не было оппозиции - ни интеллектуальной, ни партийной, никакой. Я всегда вспоминаю, как народные писатели Узбекистана первые подписали письмо, осуждающее Солженицына, как на последнем съезде Народных депутатов Бернара Кариева с какой то ненавистью вырывала микрофон из рук Андрея Сахарова. И конечно никогда я не забуду референдум, когда мы все проголосовали за сохранение СССР...
Андрей Кудряшов, писатель, публицист
- Дело в том, что независимость Узбекистану досталась автоматически. Он получил ее вследствие распада СССР, а не в результате национальной освободительной борьбы, каких-то стараний. Соответственно, за ней не последовала и свобода. Государство обрело суверенитет, а власть осталась у той же политической элиты. А зачем ей лишний раз акцентировать свою преемственность?
Что касается образования УзССР, то согласно принятой идеологической доктрине, Узбекская ССР - это не первая форма государственности - первой считается империя Тимура.
Равиль, журналист, 34 года
- Для нас в период с 1917 по 1991 годы истории не было. Идеологи "мустакиллика" всячески малюют этот период черными красками, называя его периодом безвременья, колониализма и полностью игнорируя все, что было хорошего. Однако "новым" историкам не стоит забывать, что благодаря территориально-национальному размежеванию, республики получили импульс расцвета национальной культуры и языка, не говоря уже о развитии промышленности, социальной сферы и прочего. Нынешняя власть пытается всячески забыть этот период, воспитать новое поколение, которое воспринимало бы весь ход истории нынешнего Узбекистана, как поступательное развитие именно узбекского этноса, начиная с эпохи Тимура, и выставить весь исторический период, как неустанную борьбу за высшую ценность - независимость. Словами Эдварда Радзинского, история - это политика, обращенная в прошлое.
При национальном размежевании 1924 года была нарушена тончайшая структура народонаселения тогдашнего Туркестана. Ведь многие народности жили вперемешку, и их невозможно было объединить в едином географическом целом, нарисовать на карте территорию их проживания. В результате какие-то народы выиграли, какие-то проиграли. В начале 20-х годов массами овладела идея пантюркизма, и тюркоговорящие нации получили национальные республики. В то время как таджики - этнос с самыми богатыми культурно-историческими традициями - оказался выброшенным. Когда шло насильственное обузбечивание таджикских Самарканда и Бухары, появились те, кто выиграл и те, кто проиграл. Интересы узбеков были учтены в большей степени, потому что идея дать каждому народу дать свою национальную республику была приманкой большевиков, чтобы увлечь за собой народы Туркестана. Несомненно, что эти границы были нарисованы совершенно искусственно, но как положительный момент - большевики, продолжая действовать как империя, все-таки дали возможность расти национальным кадрам, национальной интеллигенции, национальной культуре.
- Почему же в таком случае это событие не празднуется, наравне с первым сентября?
- Наверное, власть полагает, что Узбекская ССР, так же как и остальные республики, не имела атрибутов собственной государственности. Были формальные признаки - это собственный герб или пункт советской конституции о возможности выхода из состава СССР, но по большому счету, тогдашний СССР был абсолютно унитарным государством.
- Как вы считаете, следует ли признавать внеидеологическое содержание такого события, как Великое национальное размежевание?
- Национальное размежевание было абсолютно идеологизированным решением. Формальное право дать каждому народу право на самоопределение - это просто приманка... Зато в Казахстане идеологи уже независимого Казахстана не стали игнорировать советский период, а встроили его в свою историю, как один из этапов, не охаивая Россию. И двадцать пятого октября Казахстан праздновал День Республики. То есть казахи рассматривают свою историю, как цепочку событий - в чем-то драматичных, в чем-то имевших большое значение, но они не сбрасывают со счетов этот отрезок времени.
