«Оранжевая осень» на Украине заставила содрогнуться политические элиты постсоветских государств. Власти Киргизии, Казахстана и Узбекистана опасаются: не произойдет ли что-то подобное и у нас? Обозреватели и аналитики задаются вопросом, насколько правомочно открытое или латентное участие в электоральном процессе других стран, особенно США и России. Свой взгляд на политические процессы представляет Бахтиёр Худойбердиев, политолог, официальный наблюдатель на выборах президента Украины от международной организации CIS EMO (Организации по наблюдению за выборам в странах СНГ).

КРИЗИС НА УКРАИНЕ – КРУШЕНИЕ СНГ?

События, разворачивающиеся в Украине, остаются одной из главных мировых тем. Западные аналитики и СМИ всё чаще сравнивают события в Украине с разрушением Берлинской стены. Аналогия проста – «бархатные» революции в странах Восточной Европы привели к ликвидации Варшавского договора и социалистического лагеря. Сегодня же этот процесс коснулся непосредственно Содружества Независимых Государств. Следуя этой логике, видимо, можно также предположить, что декабрьский 1991 года референдум в Украине по вопросу независимости страны, в свою очередь, положил начало разрушению Союза ССР. Впрочем, уместность этих сравнений подтвердил и сам лидер украинской оппозиции Виктор Ющенко.

Его хорошо срежиссированная кампания «организована блестящим и изощренным умом американских политтехнологов, дипломатов и прочих консультантов», утверждает британская Guardian. При этом газета отмечает, что «заказчиком «каштановой революции» стало, несомненно, правительство США... Штаты, в случае успеха, продолжат свои действия и в других бывших советских республиках. Вероятнее всего, события повторятся в Молдавии и авторитарных странах Центральной Азии». А известный американский политолог, бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский пошёл ещё дальше и заявил, что украинская революция перекинется в скором времени и на Россию.

Французский эксперт в области политической стратегии Жерар Шальян утверждает в Liberation, что в настоящее время мы присутствуем при классическом применении американской политической тактики, называемой roll-back (оттеснение). Этот термин «холодной войны» принадлежит госсекретарю США Джону Фостеру Даллесу, который высказывался за «оттеснение» Советского Союза. Времена уже давно другие, но Вашингтон вновь намерен применить данную стратегию по отношению к России, отмечает Ж. Шальян, и Украина сейчас стала «отправной точкой» ее реализации. Эксперт напоминает, что вообще в интересах США - держать Россию в рамках «региональной державы». И в свете этого сейчас Соединенным Штатам необходимо опереться на такие государства Восточной Европы, как Польша и Украина, чтобы помешать России возродиться в качестве сверхдержавы.

Большинство российских политиков и наблюдателей также высказывают довольно критические комментарии по поводу событий на Украине. При всей разности оценок действий властей и оппозиции, практически все сходятся в одном – политический кризис в этой стране выявил колоссальную опасность не только для стабильности и предсказуемости интеграционных процессов в СНГ, но и непосредственно для самого существования Содружества.

Полагаю, что нам необходимо, прежде всего, именно в таком широком контексте рассматривать украинский политический кризис, и я во многом согласен с такими оценками. Более того, имею на это определённые дополнительные основания – с середины августа работал в составе миссии наблюдателей от Международной организации по наблюдению за выборами в странах СНГ (CIS EMO). И главный вывод, который могу сделать - происходящее в стране не что иное как звено единой глобальной программы по смене политических режимов, к которой ни одна из стран Содружества не готова.

Ранее были реализованы аналогичные проекты в Сербии и Грузии. Накопленный в этих странах практический опыт был применён на Украине. Тот же самый набор организационно-структурных решений (молодёжная «Пора» - аналог сербского «Отпора» и грузинской «Кмары»), по-военному чётко организованные, технически оснащённые управляемые массовые акции, жёстко блокирующие работу государственных органов власти, элементы грубейшего внешнего давления.

Именно вмешательство извне стало одной из главных скандальных особенностей этих выборов. Причём, особенностью, работающей исключительно в интересах предвыборной кампании оппозиции, а в последующем - и своего рода подстрекательским катализатором развязанных командой В.Ющенко революционных действий.

Мы стали свидетелями того, как видные политики демократического Запада, едва прибыв в Киев и не вдаваясь в тонкости политеса, могут запросто обвинять власти независимой Украины во всевозможных грехах. Пренебрегая нормами международной политики и азами дипломатии, пригрозить введением санкций или – при определённом результате народного волеизъявления - пообещать народу Украины «многообещающее будущее». При этом, такое беспардонное вмешательство во внутренние дела Украины виртуозно прикрывалось словами о защите прав человека.

Отдельно следует упомянуть наблюдателей от западных международных организаций и государств, которых было более 4 тысяч. Их миссии были самыми многочисленными – Национальный демократический институт США, Международный республиканский институт США, ОБСЕ, Freedom House, Агентство по международному развитию США (USAID), Украинский общественный комитет Америки, Всемирный конгресс украинцев и другие.

Следует отметить, что избранная ими стратегия и тактика совершенно несовместима с правовым статусом и самим принципом работы международных наблюдателей. Она подрывает авторитет этого института, призванного обеспечивать демократичность подобных политических процессов. Многие из них в той или иной форме включились в предвыборную борьбу и, по сути дела, сами превратились в субъект избирательного процесса.

Миссия CIS EMO, рассматривая Украину как суверенное и демократическое государство, не раз призывала западных международных наблюдателей сохранять беспристрастность, объективность и не позволить втянуть себя в предвыборную борьбу на чьей-либо стороне. Ведь все мы должны быть заинтересованы в том, чтобы выборы прошли законно, без внешнего давления, а волеизъявление избирателей было свободным. В этой связи миссия неоднократно заявляла, что намерена строить свою работу на основе взаимного сотрудничества с наблюдателями из других стран и международных организаций, работающих на поле контроля за выборами.

Однако западные коллеги никак не реагируют на эти призывы. Более того, они ответили молчанием на нашу инициативу по созданию Временной группы международных наблюдателей «Миссия честности». В неё вошли представители от CIS EMO, Института стран Восточной Европы и СНГ и организации «За справедливые выборы». Видимо, наблюдателей от ОБСЕ и других не устроило то, что группа в своей работе опирается исключительно на действующее законодательство Украины и ратифицированные ею международные акты и договоры.

Действительно, есть все основания полагать, что наблюдатели, в частности, от ОБСЕ, работают по стандартам, неизвестным ни участникам Временной группы, ни украинскому обществу. Высказываемые ими оценки и выводы до самих выборов или даже в день голосования (!) не основаны на нормах законов и других правовых актов Украины. Они формируют негативную позицию избирателей, общественное мнение, вносят лишнюю напряженность в украинское общество.

Ярким доказательством откровенно тенденциозного подхода западных наблюдателей явилось отсутствие какого-либо реагирования с их стороны на события в Центризбиркоме Украины 23 и в ночь на 24 октября. Тогда В.Ющенко и группа его сторонников путём инспирированного ими же грубого, примитивного дебоша сорвала важнейшее заседание избирательной комиссии. В результате чего в установленные законом сроки не был решён вопрос о создании дополнительных избирательных участков для голосования миллионам гражданам Украины, находящимся в Российской Федерации. По сути дела, ОБСЕ молчаливо одобрила действия оппозиции по лишению граждан страны конституционного права избирать. Более того, надо было видеть неописуемую радость моих западных коллег, находящихся тогда в ЦИКе, и их восторженные доклады по телефону своему начальству.

Что уж говорить о красноречивом молчании наблюдателей по поводу многочисленных фактов подтасовок на западе страны, которые зафиксировала наша Миссия. Коллег не смущает то, что дотационные области этого региона, где от 15 до 30 % населения находится на заработках заграницей, выдают данные по явке за 90%.

Западные коллеги отказались от какого-либо диалога даже с законными властями. Вместо этого они сосредоточили своё внимание на так называемых независимых оценках, субъективных мнениях и непроверенной информации, исходящей исключительно от правозащитных и других неправительственных организаций. Которые, в свою очередь, созданы западными структурами и существуют на выделяемые ими гранты. Механизм был отработан: «независимые» международные наблюдатели (претендующие на статус контролеров) на основании такой информации выдают свой вердикт о существенных нарушениях избирательного законодательства, а экстремисты на основании этого вердикта начинают силовые действия по захвату власти.

Тем самым западные наблюдатели сфокусировали свою деятельность не на основных положениях своих мандатов, связанных с оказанием помощи и содействия властям принимающего государства по всему спектру деятельности ОБСЕ, а исключительно на функциях мониторинга ситуации в области прав человека и демократических институтов. К тому же, работа руководства «полевых миссий» и высокопоставленных западных деятелей свелась не просто к неоправданной критике внутренней политики правительства Украины, но и к грубому давлению на руководство государства.

Постоянно заявляя о наличии российского вмешательства в избирательный процесс, господа-наблюдатели как-то умалчивают о многомиллионной «Программе защиты прав избирателей во время проведения президентских выборов», которую осуществляет «Фонд поддержки демократии» Посольства США в Украине. Кроме этого источника прямого финансирования украинская оппозиция получала помощь через множество вышеуказанных грантовых НПО, среди которых небезызвестная соросовская Freedom House.

И это не гипотетические выкладки или инсинуации. На днях конгрессмен-республиканец Рон Пол открыто назвал заявление администрации США о недопустимости иностранного вмешательства в политические процессы в Украине «верхом лицемерия». По его данным, Агентство международного развития США предоставило несколько миллионов долларов Freedom House на проект «Польско-американо-украинская инициатива сотрудничества», в рамках которого средства были направлены организациям, поддерживающим В.Ющенко. Заметив, что средства в предвыборный штаб оппозиции поступают и по некоторым другим каналам, Р.Пол выразил опасения, что это лишь «верхушка айсберга». «Финансирование иностранцами американских выборов по праву считается противозаконным деянием. Однако именно этим мы сейчас сами занимаемся за рубежом», - подчеркнул представитель конгресса США. Недавно прозвучала цифра в 65 млн. долларов, которую США направили на финансирование оппозиции за последние 2 года.

Не это ли ещё одно доказательство реального применения политики двойных стандартов? Вообще, предварительные итоги международного наблюдения за выборами Президента Украины лишний раз подтверждают своевременность выводов, ранее сделанных лидерами стран СНГ относительно положения дел в ОБСЕ.

Инициативы по улучшению положения дел в Организации, изложенные в московском Заявлении от 3 июля 2004 г. и Обращении к партнерам по ОБСЕ, принятом в Астане 15 сентября 2004 г. призваны ликвидировать имеющиеся перекосы в деятельности этого международного института. «Сегодня налицо серьезный дисбаланс между тремя измерениями безопасности - военно-политическим, экономическим и экологическим, а также гуманитарным. Происходит явная трансформация приоритетов в сторону гуманитарной проблематики. Выборочное повышение внимания к одним странам при игнорировании проблем в других государствах - участниках является нарушением мандата ОБСЕ и свидетельствует о наличии в Организации практики двойных стандартов и селективных подходов, нежелании учитывать реалии и особенности отдельных государств».

«Это, в частности, проявляется в работе Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое занимается в основном мониторингом и оценками итогов выборов в государствах-участниках. Такая деятельность БДИПЧ зачастую носит политизированный характер и не учитывает специфику отдельных государств» - говорится в московском Заявлении.

Лидеры стран СНГ призывали ОБСЕ провести всеобъемлющий анализ избирательного законодательства в государствах-участниках, разработать единые стандарты, общие критерии и методологию объективного наблюдения за выборами и непредвзятых оценок их итогов.

Однако эти инициативы на недавнем софийском заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ так и остались без должного внимания. Иными словами, были отвергнуты.

Следует особо отметить, что наша миссия, осуществляющая наблюдение на выборах, находится в Украине не по желанию властей и их оппонентов. Наша главная цель - не играть в пользу или против того или иного кандидата. Мы считаем, что политики приходят и уходят, а движение к демократии на всём пространстве СНГ должно быть поступательным, без скачков. Обществу, простым гражданам это гораздо нужнее, чем записным или ряженым демократам-мессиям. И совершенствование законодательства, усложнение избирательных кампаний также должны происходить в тесной взаимосвязи с поступательным развитием общественно-политических процессов, с учётом национально-культурных и множеством других страновых особенностей. Иначе может возникнуть реальная опасность подрыва стабильности и неуправляемого развития событий.

В этой связи, полагаю, что странам СНГ следует в кратчайшие сроки принять консолидированное решение о немедленном введении в действие на пространстве Содружества Конвенции стран-участниц СНГ «О стандартах демократических выборов». Причём, она должна стать нормоустанавливающим документом в области организации и проведения демократических выборов и обязательным для исполнения всеми международными наблюдателями, приглашаемыми в страны СНГ. Думаю, что этот избирательный кодекс будет помогать демократическому развитию национальных избирательных систем и являться своего рода защитой от всякого рода политических спекуляций при оценке выборов.

Также, видимо, необходимы срочные консультации в рамках Организации Договора о коллективной безопасности. Нашим странам нужно объективно и всесторонне проанализировать складывающуюся на пространстве СНГ ситуацию и попытаться выработать эффективные меры по укреплению безопасности и стабильности государств-участниц договора.

Это тем более актуально в условиях, когда западные политики обратили теперь свой взор и на другие страны СНГ. В ближайшем будущем в Узбекистане, Молдове, Кыргызстане и Таджикистане должны состоятся важные выборные кампании.

Например, США уже объявили, что берут на себя все расходы по маркировке пальцев избирателей в Кыргызстане на выборах парламента и президента. А американский посол в Душанбе Ричард Хоугленд 2 декабря в своей речи перед демократическими НПО Таджикистана особо отметил деятельность представительств таких американских организаций, как уже небезызвестные Национальный демократический институт США, Freedom House и Internews. Относительно событий в Грузии и на Украине высокопоставленный дипломат считает, что там «демократические силы выразили свое политическое недовольство мирным образом. Они вышли на улицы, но не взяли в руки оружие. В этом суть демократии – люди выражают свою волю и настаивают на осуществлении своих прав мирно». В заключении же своей многозначительной речи г-н Хоугленд поздравил представителей таджикских НПО с «героической работой», которую они «выполняют для своего общества и для своей страны».

Уверен, что странам СНГ настало время действовать на опережение. Пока ещё не прибыл «добрый, но строгий дядя в пробковом шлеме», который «будет указывать политическую целесообразность, по которой они должны жить». На самом деле.

Бахтиёр Худойбердиев,

политолог

От ИА «Фергана.Ру»

Почти сорок процентов посетителей нашего сайта, принявших участие в Интернет-опросе, считают повторение югославского, грузинского или украинского сценария в Узбекистане возможным, но маловероятным. Одна треть опрошенных не верят в такую перспективу, а двадцать восемь процентов считают, что это вполне вероятно.

Также интересны мнения наших читателей по другой теме. На вопрос «Что, по вашему мнению, представляет наибольшую угрозу стабильности в Центральной Азии?» за три дня ответило более ста пятидесяти человек. «Влияние России» и «Влияние США» считают такими угрозами всего 5.7% и 8.9% соответственно. «Деятельность Хизб-ут-Тахрир и других исламских радикалов» кажется опасной десяти процентам опрошенных. Больше всего голосов – 75 процентов – получил вариант ответа «Массовое обнищание населения».