Проблема ИГИЛ и как ее предлагают решать российские эксперты
«Фергана» продолжает цикл публикаций, посвященных проблеме так называемого «Исламского государства», возникшего на Ближнем Востоке. Казалось бы, как далеко географически расположен этот регион от России и от Центральной Азии. Однако в рядах ИГИЛа воюют сотни и тысячи радикалов - граждан России, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана, поэтому эта война озаботила и российских политиков, не упускающих случая высказать свое мнение.
Эксперты, выступавшие 22 января на круглом столе «Борьба с «Исламским государством»: почему нет результата?», состоявшемся в Международном пресс-центре РИА «Новости» в Москве, на удивление, выступили почти «единым фронтом»: в их мнениях почти не было конфронтации. Однако, к концу мероприятия они всё-таки не выдержали и высказали-таки то, что они думают друг о друге. Однако, обо всём по порядку…
«Пчёлы против мёда»
Президент Института религии и политики, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ Александр Игнатенко с самого начала заявил, что «результатов в борьбе против так называемого «Исламского государства» ИГИЛ нет, прежде всего, потому, что антиигиловская коалиция не состоятельна потому, что она не состоялась. Её де-факто, не существует». По его словам, несмотря на заявления США о том, что в коалицию входят 41 государство, в том числе, страны Ближнего Востока, на состоявшейся 22 января в Лондоне встрече министров иностранных дел стран-участниц коалиции по борьбе с террористической организацией «Исламское государство» присутствовали представители менее половины из этого числа заявленных стран. При этом во встрече принимали участие такие государства, как, например, Катар, Иордания или Турция, которые, по словам эксперта, не только заинтересованы в существовании ИГИЛ, но и были непрямую причастны к созданию этого движения. Фактически, по мнению эксперта, в борьбе с ИГИЛ не заинтересовано большинство стран, которые входят в коалицию против новоявленного государства: «Ситуацию можно характеризовать, как пчёлы против мёда», - сказал он.
Один против семидесяти
Опоздавший на пресс-конференцию «из-за пробок на дорогах» директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров «с ходу» включился в разговор и охарактеризовал военный потенциал ИГИЛ, попутно подвергнув критике утверждения на этот счёт американских экспертов.
«Как только летом прошлого года ИГИЛ заняло значительную территорию северного Ирака, перебросив свои силы с территории Сирии, и в том числе взяв под контроль второй по величине город Ирака Мосул, то встал вопрос об оценке сил ИГИЛ, - рассказал Багдасаров, - По моим оценкам (я всегда ссылался на ливанские и сирийские источники), на то время в ИГ было 80 тыс. чел., но американцы называли цифру в 31 тыс., из которых одна треть находится в Ираке».
Далее он отметил, что в таком случае складывалась интересная картина, когда 10-11 тыс. человек противостояли противнику численностью в 700 тыс. человек (иракская армия имела 400 тыс. человек, силы национальной безопасности и шиитская милиция – около 100 тыс. и курдские формирования - 150-200 тыс. человек).
«Получается соотношение «один к семидесяти». И, несмотря на это, они умудрились провести ряд успешных наступательных операций», - говорит эксперт.
Вместе с тем Багдасаров объясняет это особой тактикой ИГИЛ. По его словам, «Исламское государство» создало в Мосуле свои ячейки, подкупило большое количество офицеров в городе и только после этого перешло в наступление.
Эксперт полагает, что то количество добровольцев из других стран, в том числе Европы и СНГ, которое сейчас наблюдается среди боевиков ИГИЛ, будет сокращаться. Эта организация намеренно будет от них избавляться, чтобы перевести свою армию на мобилизационную основу, чтобы устранить элементы анархии, присутствующих в любых добровольческих движениях.
Однако с этим не согласился президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, который считает, что в ИГИЛ не будет регулярных дивизий, а их боевые действия будут осуществляться малыми отрядами партизанскими и полупартизанскими действиями.
В целом же Сивков согласился с тем, что в существовании ИГИЛ заинтересованы монархии Персидского залива, и с тем, что Соединенные Штаты Америки ведут по этому поводу свою обычную политику двойных стандартов.
Планы: окунуть сапоги в Средиземноморье
Эксперты сошлись также на том, что проблемы с ИГИЛ не закончатся ещё долго. Во-первых, это невыгодно многим странам, входящим в антиигиловскую коалицию. Например, та же Турция, по данным Багдасарова, активно помогает ИГ, и об этом все знают. Турции эта организация нужна, как сила против курдов, живущих в этой стране и как источник дешёвой контрабандной нефти. Во-вторых, моральный дух и идеология бойцов «Исламского государства» намного мощнее, чем у их противников. В этом случае для противодействия ИГИЛ, как считает Сивков, необходимо создать, «в первую очередь, идеологически мотивированные, хорошо подготовленные формирования. Это могут быть и курдские формирования, это могут быть добровольцы из Ирана, это могут быть бойцы Хамас, это, естественно, могут быть сирийские регулярные войска, но в пределах своей территории. Комплекс этих действий может решить вопрос противостояния ИГИЛ».
Сивков уверен, что наступательный потенциал ИГИЛ не исчерпан. Просто сейчас им надо контролировать обширные захваченные территории и готовиться к новому прорыву. А Багдасаров добавляет, что прорываться им есть куда – это Иордания и Ливан. Основная задача ИГИЛ сейчас – пробиться к Средиземному морю и взять Багдад.
«До социализма в Европе далековато, а вот до фашизма – рядышком»
Надо отметить, что во время мероприятия все эксперты нередко отходили от главной темы и чем дальше, тем больше. Так, Сивков, говоря о роли США в конфликте, заявил, что американская геополитика на Ближнем Востоке в настоящее время демонстрирует свою несостоятельность.
«Цели американской геополитики по переформатированию Ближнего Востока не достигнуты. Но они постараются использовать сложившую ситуацию в свою пользу, - говорит президент Академии геополитических проблем. - Не надо забывать, что американцы сами год назад вооружали и финансировали эти самые исламские движения, когда они планировали и содействовали свержению законного правительства в Сирии. К чему это приведёт? Естественно, начнётся фашизация Европы».
Действия ИГИЛ, считает эксперт, в том числе, в странах Европы, продемонстрируют полный провал политики мультикультурализма и вообще идеи либерализма. А на смену идеям либерализма может придти либо социализм, либо фашизм. «До социализма в Европе далековато, а вот до фашизма – рядышком» - считает Сивков
Развивая эту тему, эксперт предрёк, что фашизация Европы в условиях кризиса может произойти довольно быстро. Но не только фашизация.
«В той же самой Европе – в Греции, Италии – могут перехватить инициативу радикальные социалистические, коммунистические силы. Ну и националистические движения, которые в той же самой Франции начинают набирать очки, - откровенничает эксперт. - Это тоже не чистые фашисты по образцу 30-х годов, а скорее националисты, ориентированные на национальную идентичность. С Мари Ле Пен надо взаимодействовать, но при этом чётко различать, что есть патриоты своей страны, а есть нацисты. Если в каких-то документах сказано, что «мы богоизбранная нация, наша нация является высшей, наша нация имеет право руководить всем», значит это нацисты. Если этого нет, то это нормальные патриоты, с которыми можно и нужно взаимодействовать».
Вместе с тем, Сивков полагает, что России это не грозит, так как она уже «переболела этим в 90-х годах» прошлого столетия. У РФ, говорит Сивков, есть другая проблема – очень серьёзное либеральное лобби, которое пытается развернуть страну на курс ельцинского типа, чтобы она была жестко подконтрольна Западу и действовала по его указке. Эксперт уверен, что именно либералы - главные враги государственников во главе с Владимиром Путиным, который, по его словам, сегодня на Западе воспринимается, как «хранитель традиционных ценностей». А сама Россия - как «спаситель мира».
Болезнь дыхательных путей
Александр Игнатенко, вняв призыву вернуться к теме, ещё раз попытался объяснить, кто именно виноват в кризисе на Ближнем Востоке.
Эксперт отметил, что «судя по сединам» игиловцев, многие из присутствующих являются «ветеранами холодной войны», в которой у СССР, как противника США, многое получалось, но которую Советский Союз проиграл («почему – это другой большой вопрос»).
«И сейчас на авансцену мировой политики пытаются выйти, и им это частично удаётся, те государства, которые не обладают достаточным военно-политическим, экономическим, культурным и идеологическим потенциалом, - продолжил Игнатенко. - Но они претендуют на то, чтобы быть не региональными, а мировыми державами. И среди этих держав такие страны, как Саудовская Аравия, Иран, Турция и, вы будете смеяться, Катар, государство, о существовании которого мало кто знает. Вы спросите на улице, что такое «Катар». Скажут: «болезнь верхних дыхательных путей». И когда мы говорим о ситуации с ИГИЛ и ситуации на Ближнем Востоке, да конечно игнорировать такой серьёзный фактор, как США мы не можем. Но те процессы, которые происходят на Ближнем Востоке, в значительной степени обусловлены действиями вот тех государств, которые мы перечислили».
Государство Катар никак не давало покоя члену Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте России. В конечном итоге он произнес буквально следующее: «Если говорить прямо, то для того, чтобы решить очень многие проблемы, надо вообще-то говоря, разобраться с Катаром».
Его полностью поддержал президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, напомнивший, что «с Катаром, конечно, разобраться просто. По зоне поражения это всего лишь один заряд мегатонного класса». С чем Игнатенко, в общем-то, согласился.
Ирак нам друг, но большевик дороже
После таких милитаристских фантазий эксперты перешли к мерам, которыми можно было бы серьезно воздействовать на «Исламское государство». Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров предположил, что надо использовать иракских офицеров, которых много в рядах ИГИЛ, и которые в своё время учились в военных училищах СССР или стран Варшавского договора. По его мнению, они подорвут «Исламское государство» изнутри и будут проводить политику, которая выгодна России. Но после этого Багдасаров опрометчиво упомянул большевиков, уничтоживших очень много людей и офицеров во время гражданской войны в России: «Большевики уничтожили столько людей, что ИГИЛ и близко не снилось. Тысячами и тысячами топили русских офицеров, зверства были страшные, которых мир вообще не знал».
Это сравнение не понравилось Александру Игнатенко. Услышав о большевиках, он попытался прервать своего коллегу, в результате чего произошёл следующий, если его можно так назвать, «диалог».
Игнатенко: - Я хочу перебить.
Багдасаров: - Не надо меня перебивать. Ваш антиисламизм я знаю. Мы обсуждаем вопрос, который мне задали. А вы сидите и слушайте, что вам говорят. Будет он меня ещё перебивать!
Игнатенко: - Я протестую.
Багдасаров: - Вот протестуйте и уходите отсюда. Вы перебиваете Сивкова, меня. Большевики были убийцы. Сейчас идёт процесс в «Исламском государстве», это человеконенавистническая организация, я не собираюсь выступать адвокатом движения Талибан или ИГИЛ. Надо реально смотреть на вещи. А люди, которые живого моджахеда в глаза не видели, у них антиисламизм прёт там, где не надо, вот они у нас и дают оценку. Вот такую своеобразную: что надо делать. Вот такие эксперты у нас тоже есть. Вы спросите его, он живого моджахеда видел в жизни? Да нет, никогда. Мы должны работать с людьми, с теми, кто когда-то учился у нас. Мы же не делаем это. Мы хотим свергнуть «Исламское государство»? Чем его свергнуть? Это можно сделать только изнутри. Найти там людей, которые ненавидят исламистское составляющее, и которые могут совершить переворот!
Во время этого монолога Игнатенко встал, плюнул себе под ноги и покинул зал.
На этом, собственно, мероприятие и завершилось.
А из видеозаписи, размещенной на сайте РИА «Новости», последнюю сцену почему-то изъяли.
Записал Дмитрий Аляев
Международное информационное агентство «Фергана»
